我們?cè)缫蚜?xí)慣“行必因，然必果”思維方式，認(rèn)為凡事皆有原由，決策取決于因果邏輯，可否想過(guò)，有些事情已經(jīng)發(fā)生翻天覆地變化。

比如：蘋(píng)果為什么從樹(shù)上掉下來(lái)？到底因?yàn)榈匦囊Γ壳o稈枯萎？果肉腐爛還是它太沉了，或者風(fēng)把它吹下來(lái)了，又或樹(shù)下男孩想吃它而晃動(dòng)大樹(shù)。

甚至：一款商品推向市場(chǎng)沒(méi)人買(mǎi)，難道真是味道不好喝，廣告沒(méi)做好？未必，也可能因?yàn)榘b不符合大眾審美，可是，某些以world排版的包裝商品，能火幾十年又如何解釋。

條件元素太多，怎么定？

沒(méi)事，有大數(shù)據(jù)，以前線性思維可以基于歸納法、演繹法進(jìn)行推導(dǎo)「所以然」，現(xiàn)在很多事情，完全由數(shù)據(jù)算法、機(jī)器學(xué)習(xí)獲得結(jié)果，中間過(guò)程，你直接看不見(jiàn)。

可怕，就在于此。

事件實(shí)際原因減少、或增加到原因和結(jié)果的聯(lián)系變模糊時(shí)，就會(huì)過(guò)度簡(jiǎn)化和夸大，由此產(chǎn)生的結(jié)論，很容易顛覆你日常對(duì)看待事物的習(xí)慣、和決策方式。

所以，各種因果謬誤關(guān)系(Causal Fallacy)終將困擾著我們，如何避免頻繁出現(xiàn)呢？顯像層面多積累思維模型，增加不同看問(wèn)題角度，隱形層面則是要從根本上認(rèn)知到它。

01 因果關(guān)系的由來(lái)

談起因果，不得不提到一個(gè)詞「本源」。

最早出現(xiàn)在亞里士多德（Aristotle）《形而上學(xué)》中，如他所言，“有經(jīng)驗(yàn)的人，較之只有些官感的人，為富于智慧，技術(shù)家又較之經(jīng)驗(yàn)家，大匠師又較之工匠為富于智慧，而理論部門(mén)的知識(shí)，比之生產(chǎn)部門(mén)更應(yīng)是較高的智慧”。

原文是不是羞澀難讀？我也這樣認(rèn)為，核心意思是，智慧就是，有關(guān)某些原理與原因的知識(shí)。

《形而上學(xué)》里研究發(fā)現(xiàn)，我們探索事物的原因，總是在不斷往前追溯，但是，不能夠“無(wú)窮倒退”，沒(méi)有最初起點(diǎn)或本來(lái)的原因，反過(guò)來(lái)也不能“無(wú)窮前進(jìn)”，事物從本原開(kāi)始的生成也是有極限的。

也就是說(shuō)，亞里士多德看來(lái)，萬(wàn)物的因果之鏈都有盡頭，那我們就可以理解，一直追問(wèn)為什么，總會(huì)抵達(dá)最后不能往前推進(jìn)的終點(diǎn)，這也是“原因-結(jié)果”序列的開(kāi)端。

但是，該過(guò)程并不能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，不然就會(huì)導(dǎo)致「無(wú)窮倒退」，理論來(lái)說(shuō)，無(wú)窮倒退也應(yīng)該是理性思維所避免的，因?yàn)椴徽撊魏螚l件下不可能深挖那么深。

同時(shí)，對(duì)事物的探索必然是有目的的，而目的也終將落腳于實(shí)踐，這也是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的描述。

比如：

工作當(dāng)中遇到一些用戶運(yùn)營(yíng)層面問(wèn)題，你只能界定在“用戶”和“運(yùn)營(yíng)”兩者之間，且基于公司某些指標(biāo)來(lái)分析。

假設(shè)要深挖「運(yùn)營(yíng)本身」，雖然，你能通過(guò)資料把“運(yùn)營(yíng)”概念提出者彼得·德魯克(Peter F.Drucker）找出來(lái)，但無(wú)法解決當(dāng)下問(wèn)題。

所以，如果承認(rèn)倒退存在，也就承認(rèn)「因果」序列中沒(méi)有本源，永無(wú)止境。

那作為基礎(chǔ)的每個(gè)原因都是不確定的，畢竟，之前的之前還有之前，總有我們不知道的原因，導(dǎo)致永遠(yuǎn)得不到確定性的答案。

更嚴(yán)重的是，無(wú)窮倒退使我們“追溯原因”這個(gè)活動(dòng)本身顯得沒(méi)意義，換言之，我們問(wèn)為什么時(shí)，總會(huì)設(shè)定基礎(chǔ)邊界在基礎(chǔ)答案中思考，而該答案剛符合常態(tài)中的因果思維。

另外，本源作為“啟點(diǎn)”，其狀態(tài)和我們當(dāng)下所觀察的狀態(tài)，必然有所偏差，這取決于其他和外部環(huán)境的互動(dòng)，以及自身內(nèi)部矛盾的發(fā)展。

我們通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)”可以獲得不同時(shí)間段內(nèi)，此事物區(qū)別其他事物的表現(xiàn)，可分為常態(tài)1，常態(tài)2...等照時(shí)間推進(jìn)疊加，才可以解決實(shí)際性問(wèn)題。

由此，亞里士多德基于本源的狀態(tài)，曾提出「四因說(shuō)」，對(duì)原因問(wèn)題概括四種解釋模式，即質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因、目的因；之后，人類對(duì)因果關(guān)系認(rèn)識(shí)才算有一定雛形。

但是，哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨（David Hume）卻否認(rèn)了亞里士多德的觀點(diǎn)。

他認(rèn)為，后人對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有從經(jīng)驗(yàn)入手，而是對(duì)原因進(jìn)行歸類總結(jié)更深刻些；他辯證認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)只提供兩種關(guān)系：1）接近關(guān)系，2）先后關(guān)系

比如：

不論你對(duì)氧氣觀察多少次，結(jié)果都不能告訴你，當(dāng)它和氫（Hydrogenium）混合時(shí)就必然會(huì)帶來(lái)水；即便我們知道這一點(diǎn)，也是基于實(shí)驗(yàn)后。

因此，我們能夠從一個(gè)對(duì)象推斷出來(lái)另一個(gè)對(duì)象的存在，這只是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)，并不能作為依據(jù)；大衛(wèi)·休謨（David Hume）把因果性看成經(jīng)驗(yàn)的一種判斷來(lái)討論，最終認(rèn)為，從經(jīng)驗(yàn)獲得認(rèn)識(shí)是不可能的。

到理性主義哲學(xué)時(shí)代，伊曼努爾·康德(Immanuel Kant）覺(jué)得，因果關(guān)系是理性與經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，把那些已經(jīng)驗(yàn)證過(guò)的因果看做一種先驗(yàn)，然后在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。

就像：

古人要想認(rèn)識(shí)一張桌子，就會(huì)把面板和幾條腿的概念，從文化世界選取出來(lái)，套用在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得出桌子的概念，并且在實(shí)際生活中使用過(guò)，且效果良好，才能成為基礎(chǔ)。

按照伊曼努爾·康德(Immanuel Kant）的說(shuō)法，即，不管文化世界，從哪些角度去討論桌子，反正大家都會(huì)認(rèn)為，把一個(gè)面板加上幾條腿即最理性定義方式，該定義把桌子清楚的描述為“面板”和“幾條腿”已有組合。

換言之，凡是桌子都有面板和腿，或者，當(dāng)我們?nèi)ト魏我粋€(gè)地方看到桌子時(shí)，我們可以說(shuō)，因?yàn)樗亲雷樱员厝挥忻姘搴屯取?/span>

該推論，把因果關(guān)系提升到不可改變的高度。

回過(guò)頭來(lái)，現(xiàn)在看《形而上學(xué)》，所推崇的理念依然是，本源是種概念與概念之間的聯(lián)系，因果概念支撐本源；這才是，因果論的真正來(lái)源。

因此，從該角度可以看出，因果關(guān)系本身來(lái)源經(jīng)驗(yàn)，并且事物的因果確實(shí)成型于理性（也就是先驗(yàn)部分），理性不是一個(gè)人說(shuō)的，而是已經(jīng)被確認(rèn)的。

如同基石假設(shè)一樣，需要具備大前提，小前提，才能得到結(jié)論；所有人都會(huì)死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底也會(huì)死；1月1日太陽(yáng)從東方升起，1月2日也是，每天太陽(yáng)從東方升起。

02 因果推理的漏洞

你可能會(huì)說(shuō)，這不是大家在踐行的嗎？

好比，各種SaaS公司會(huì)習(xí)慣把同行取得的成果、運(yùn)營(yíng)方法論，直接拷貝到另一家公司所用；因?yàn)榇笄疤幔▌e的公司）成功了，所以拷貝自然沒(méi)問(wèn)題。

但是，巨大漏洞，就在「因?yàn)椤共糠帧?/span>

一方面「因?yàn)楸旧怼箤儆谧兞?，它?huì)由于團(tuán)隊(duì)偷懶、逃避、或?qū)Ψ焦緲I(yè)務(wù)穩(wěn)定性而發(fā)生變化，另一方面，「因?yàn)楸旧怼共⒎强陀^存在，是我們大腦構(gòu)建的產(chǎn)物。

你可能需要給思維打一些「認(rèn)識(shí)論」補(bǔ)丁，通過(guò)訓(xùn)練、琢磨理解世界的過(guò)程，然后有機(jī)會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)糾正；我以日常生活來(lái)講，有一些被我們認(rèn)為約定俗成的因?yàn)?，可能是錯(cuò)的。

比如：

釘釘上，我收到同事發(fā)來(lái)的請(qǐng)假消息，備注理由“核酸超過(guò)3天，忙忘了，去不了公司”，剛看到時(shí)，我有些憤怒，我認(rèn)為這種低級(jí)錯(cuò)誤不應(yīng)該犯。

按照過(guò)去因果邏輯，我憤怒可能會(huì)因?yàn)橥抡?qǐng)假，沒(méi)有提前打招呼，造成今天臨時(shí)性事項(xiàng)太多需要去協(xié)調(diào)，那該憤怒理由大類，自然屬于同事之間，對(duì)不對(duì)。

此類敘事方式在大腦中建立后，以后都會(huì)激發(fā)我一次次的憤怒，當(dāng)然，只是我個(gè)人“意識(shí)”問(wèn)題；在憤怒未消除時(shí)，我又收到一條信息，另一位同事簽約一個(gè)大單，我很快就喜笑顏開(kāi)了。

我可能，還會(huì)因?yàn)榈谝晃煌碌恼?qǐng)假而生氣一會(huì)兒，但過(guò)一會(huì)兒就好了，所以，你會(huì)發(fā)現(xiàn)「憤怒的理由」是我捏造出來(lái)的。

換言之，「因?yàn)楸旧怼故亲兞浚?strong>未來(lái)我的憤怒小類，可能來(lái)自計(jì)劃被打破、觸摸底線、開(kāi)超過(guò)邊界外的玩笑、甚至每月請(qǐng)假超過(guò)3次，態(tài)度不端正，任務(wù)沒(méi)有完成等等。

或者：

晚上下班到家，對(duì)象進(jìn)門(mén)后看到鞋柜亂八七糟，生氣的說(shuō)，你看鞋子?xùn)|一只西一只，為什么不能收拾下？

如果你上前說(shuō)，“對(duì)不起，我錯(cuò)了，我趕緊收拾”，那以后永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫吵架的困擾；因?yàn)?，?duì)方的生氣，有時(shí)并非來(lái)源“鞋子擺放”本身，可能來(lái)自公司所受的氣。

假設(shè)，你上前把「鞋子」直接踢開(kāi)。

說(shuō)“不要管它，今天誰(shuí)惹你生氣了，跟我說(shuō)”，她大概率會(huì)說(shuō)，哎呀，我跟你說(shuō)，今天公司那個(gè)誰(shuí)誰(shuí)做事情真的太欠考慮，你說(shuō)“太過(guò)分了，明天我就去找他，讓他跟你道歉”，她會(huì)開(kāi)心很多。

所以，它不可能直接把緣由告訴你；顯然，這種因?yàn)樾駚y導(dǎo)致生氣的結(jié)果，就不能畫(huà)等號(hào)，對(duì)不對(duì)？

換言之，一件事情不一定決定另一件事情的發(fā)生，很多事都是由復(fù)雜因素，共同決定的，而每個(gè)人，每天都在忽略這種復(fù)雜性，構(gòu)建簡(jiǎn)單因果關(guān)系。

以前在工作時(shí)，有很長(zhǎng)一段時(shí)間，我以為自己沒(méi)有被環(huán)境影響，知道某天突然意識(shí)到，我不是沒(méi)被影響，而是未覺(jué)察到，甚至連好壞都難以分辨。

顯然，因果會(huì)給我們帶來(lái)極大的恐懼。

亞里士多德把“同一律、排中律、不矛盾律”稱為“邏輯三大基礎(chǔ)定律”，不論處理簡(jiǎn)單、復(fù)雜問(wèn)題，若能熟練把握就綽綽有余，事實(shí)上，作為基礎(chǔ)三律卻恰恰是人最容易出錯(cuò)的地方。

什么意思？

簡(jiǎn)單講，信念體系中，一方面邏輯體系環(huán)節(jié)自身可以自圓其說(shuō)，另一方面，這個(gè)信念邏輯與事實(shí)之間可以相互佐證。

就像上述中基石假設(shè)一樣，大前提，小前提、結(jié)論三者可以互相閉環(huán)；那日常，我們是怎么用的呢？

比如：

學(xué)習(xí)、工作中，隨處可見(jiàn)自以為正確的因果關(guān)系。因?yàn)殚_(kāi)始晚了，所以肯定完不成論文；因?yàn)闀r(shí)間不夠，所以我肯定考不上；因?yàn)槲倚愿駜?nèi)向，所以肯定交不到朋友。

甚至，因?yàn)槲业牟煌昝?，所以不?huì)有人喜歡我；因?yàn)槲耶?dāng)眾演講緊張，所以我肯定面試過(guò)不了；因?yàn)槲?....，所以我無(wú)法做到。

發(fā)現(xiàn)了嗎？

用所以反推因?yàn)榇嬖诰薮舐┒?，多?shù)人很少用這種思維去思考；面試過(guò)不了和緊張有關(guān)系嗎？未必，我也緊張過(guò)，但并不是結(jié)果最重要因素之一；我性格上也有很多缺點(diǎn)，似乎并不妨礙我交朋友。

因?yàn)橐辉珙A(yù)埋結(jié)果，不論好壞你都會(huì)無(wú)比堅(jiān)信，不論尋找什么解決方案、投入多大動(dòng)力，都可能失敗，即便行動(dòng)，真正結(jié)果到來(lái)時(shí)若不滿意，反而又強(qiáng)化了「我真的沒(méi)做到」的因果關(guān)系。

當(dāng)然，還有一類人屬于“積極面”，不管什么事情都盲目樂(lè)觀，即便沒(méi)有「因?yàn)椤勾笄疤?，他們?nèi)心還會(huì)覺(jué)得我一定會(huì)做好，忽略自身能力與目標(biāo)匹配度的問(wèn)題。

換言之，錯(cuò)誤因果關(guān)系，往往會(huì)非常成功地阻礙我們?nèi)プ鍪?；甚至，讓你為某些小事過(guò)度思慮，不斷在大腦中演繹，拿別人成果和你未做的事情相比，怎么可能會(huì)有結(jié)果。

古希臘哲學(xué)里，任何結(jié)論都不重要，中間的推理過(guò)程才是重要的實(shí)體。

這是一種與東方思維恰恰相反的思維方式，通常情況下，即便是別人驗(yàn)證過(guò)邏輯自洽的信念（成功的事），也只具備暫時(shí)正確，不是長(zhǎng)期正確。

因此，我們大腦中的自圓其說(shuō)，不用過(guò)度解釋，相信你可以理解，對(duì)于邏輯和事實(shí)之間的相互驗(yàn)證，就需要躬身入局。

畢竟，市場(chǎng)環(huán)境是動(dòng)態(tài)的，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不對(duì)？另外，如果你用控制論（Cybernetics）視角看因果關(guān)系，可能會(huì)更豁然開(kāi)朗。

03 用控制論看問(wèn)題

控制論（Cybernetics）是1940年代開(kāi)發(fā)的一門(mén)科學(xué)。

1948年，諾伯特·維納（Norbert Wiener）將其定義為”通信和控制科學(xué)“，它綜合了信息、數(shù)字計(jì)算和反饋等知識(shí)門(mén)類。此后，這些門(mén)類在不同時(shí)間、地點(diǎn)才發(fā)展開(kāi)來(lái)。

具體什么意思呢？

控制論認(rèn)為，任何系統(tǒng)，在外界環(huán)境的刺激下，必然會(huì)做出反應(yīng)，這個(gè)反應(yīng)反過(guò)來(lái)會(huì)影響系統(tǒng)本身；為維持穩(wěn)定的系統(tǒng)狀態(tài)，就要把系統(tǒng)對(duì)刺激的反應(yīng)，反饋到系統(tǒng)中，讓系統(tǒng)產(chǎn)生一個(gè)自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。

是不是有點(diǎn)繞口？

從字面意義來(lái)說(shuō)，它有點(diǎn)像前幾年人們提到的「精益求精」理念，先跑通最小化可行性產(chǎn)品（（Minimum Viable Product，簡(jiǎn)稱：MVP），然后通過(guò)不斷外界驗(yàn)證，矯正一個(gè)產(chǎn)品最后是否真的可行。

把它放在因果謬誤中看，我們是不是發(fā)現(xiàn)，常規(guī)理論一直強(qiáng)調(diào)正確的態(tài)度，正確的方法，你該怎么做，不該怎么做，是不是？

而控制論的焦點(diǎn)就不在這里，它認(rèn)為，你說(shuō)的態(tài)度都沒(méi)用，你用什么樣行為方式，貫穿你的態(tài)度，保證結(jié)果才是關(guān)鍵。

比如：

以前上學(xué)，學(xué)生不聽(tīng)話，家長(zhǎng)會(huì)說(shuō)“你要聽(tīng)話，好好學(xué)習(xí)”，似乎認(rèn)為孩子聽(tīng)到此話，行為會(huì)發(fā)生改變一樣，我們都試過(guò)，結(jié)果就是“根本不可能”。

用控制論就不同，你不聽(tīng)話我會(huì)打你，打你就會(huì)哭，哭了就長(zhǎng)記性，下次你在犯我還打你，打你的目的是知道你會(huì)哭，哭了才會(huì)聽(tīng)話。

這屬于增強(qiáng)回路(reinforce feedback) ，用結(jié)果反駁因?yàn)椋ó?dāng)然，我并不倡導(dǎo)動(dòng)武）。

如同：

公園里隨處可見(jiàn)的“請(qǐng)勿踩踏草坪，違者罰款”一樣，只有前面那句，很多人都不會(huì)遵守，下面那句它在暗含一個(gè)潛在反饋，意思是，如果你踩草坪，就會(huì)遭到某種后果甚至被人鄙視。

你能不重視嗎？這種結(jié)果，叫做反饋，反饋才是制約人類行為，最直接的因素。

顯然，從控制論理解因果謬誤，我們就看到很多問(wèn)題具備直接答案，為什么別人能做，你不能？只因你的結(jié)果與因?yàn)榉床戈P(guān)系存在巨大漏洞。

由此，英國(guó)控制論專家，羅斯·阿什比(Ross Ashby)在1948年曾說(shuō)，“大腦不是一個(gè)思考機(jī)器，它是一個(gè)行動(dòng)機(jī)器”；它獲取信息，然后對(duì)其進(jìn)行處理，不要從因?yàn)榈囊暯浅霭l(fā)，要用結(jié)果推動(dòng)。

04 如何避開(kāi)錯(cuò)誤因果

不難看出，在有關(guān)「因果回路」所有的討論中，我們基本可以把它歸因成，預(yù)想總是大于行動(dòng)的高認(rèn)知幻覺(jué)，帶來(lái)的漏洞；那么，我們到底該如何避免呢？

其一，要堅(jiān)信我是無(wú)知的。

日常，無(wú)知可以分為“真無(wú)知”和“假無(wú)知”兩種。前者即，知道自己缺乏實(shí)踐得來(lái)的真知識(shí)，我了解的只是別人愿意告訴我的“過(guò)程”，還有很多是“我不知道的”。

后者即，嘴上說(shuō)自己虛心，但行動(dòng)卻愚昧至極，換言之，態(tài)度良好，請(qǐng)教過(guò)后，左耳進(jìn)右耳出，依然堅(jiān)持自己那一套未驗(yàn)證的思考，內(nèi)心不認(rèn)可。

一定要堅(jiān)信，我不是上帝，我不是洞理明事的老江湖；社會(huì)、市場(chǎng)都是動(dòng)態(tài)的，所有一切都是自我想象，編造的，事實(shí)可能并非如此，時(shí)刻質(zhì)疑群體的共識(shí)性。

就像：

傳統(tǒng)機(jī)械論思維的公司研發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)嚴(yán)格按照流程，閉門(mén)造車一年半載，希望一上線就能帶來(lái)幾十萬(wàn)用戶，改變?nèi)袠I(yè)一樣，最終一頓操作后，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)根本不知道你在做什么。

我們要堅(jiān)信，用結(jié)果去壓制行動(dòng)，必須把外界刺激反饋到系統(tǒng)（某件事項(xiàng)）當(dāng)中，必須要考慮外界反饋，不然系統(tǒng)無(wú)法穩(wěn)定，說(shuō)白了，把你大半理想主義思維轉(zhuǎn)化成行動(dòng)主義。

好比：

一個(gè)人想混江湖，跑到深山中拜師學(xué)藝，勤學(xué)苦練，待學(xué)業(yè)有成下山后發(fā)現(xiàn)，江湖沒(méi)了，一個(gè)快消品創(chuàng)業(yè)者，總想商品包裝打磨完美，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，原來(lái)用戶對(duì)口感不滿意。

哲學(xué)思維認(rèn)為，無(wú)知本身在于破局。

正所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，自我深在系統(tǒng)中，自己就是系統(tǒng)隱含假設(shè)，只有跳出系統(tǒng)才能看到邊界，如同，魚(yú)跳出水面，才知道自己生活在水中。

其二，堅(jiān)信其他方面入手。

我主持行業(yè)大會(huì)時(shí)從來(lái)不緊張，如果讓我演講，就有“課前恐懼癥”，投資人李笑來(lái)也有此類情況，怎么辦呢？假設(shè)一個(gè)既定的事實(shí)成立，那就從另一個(gè)角度出發(fā)尋找可改變的方法。

若確實(shí)剩余時(shí)間不多，那就抓重點(diǎn)、談效率、泛函是數(shù)學(xué)中最重要的概念，vt=s（路程=速度×?xí)r間）可用在絕大部分事項(xiàng)上。

沒(méi)有任何結(jié)果是單一要素決定，如果我們能想通此概念，其他就好辦多了，另外，你也可以改變下思考方法。

比如：

把因?yàn)?...所以我肯定無(wú)法辦到，轉(zhuǎn)換成，雖然.......但我可以.......，如同，時(shí)間不夠了，但我能保證完成它，雖然不完美，但還有很多人喜歡我的性格。

其三：價(jià)值層要包容失敗。

從行動(dòng)角度看，控制論告訴我們小步快跑，快速迭代原理，產(chǎn)品只要上線得到反饋就會(huì)循環(huán)，如果無(wú)法循環(huán)，證明邏輯錯(cuò)誤，這其實(shí)反應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)“包容失敗”的價(jià)值觀。

你不能要求太苛刻，能從失敗中吸取教訓(xùn)的失敗者，往往比沒(méi)有嘗試過(guò)失敗的人，更容易成功；那些即時(shí)解決真實(shí)問(wèn)題的人，往往比只會(huì)理論的人更能跟抓住機(jī)會(huì)。

如同：

一些創(chuàng)業(yè)者，做過(guò)項(xiàng)目經(jīng)歷失敗，下次就知道哪里出了問(wèn)題，而有些人，卻認(rèn)為我了解對(duì)方“失敗原因”自己就不可能經(jīng)歷了，其實(shí)恰恰相反，連基礎(chǔ)邏輯性問(wèn)題都存在漏洞，何況現(xiàn)實(shí)。

現(xiàn)象級(jí)的問(wèn)題，是用理論無(wú)法直接解決，控制論思維里，隨機(jī)性無(wú)處可在，能不能成事，不在于設(shè)定的計(jì)劃，而是圍繞目標(biāo)如何調(diào)整。

總體而言：

反復(fù)推演，如同顱內(nèi)行動(dòng)。

每個(gè)時(shí)代，都有時(shí)代所必要的觀念和方法論，你的大招，可能在大前提（因?yàn)椋用嬉呀?jīng)錯(cuò)誤，所以，能有好結(jié)果嗎？